Luis+Robles

**Ideas y reflexiones sobre el futuro de Sevilla** [|Luis A. Robles Macías]. 14 de marzo de 2014.

=Reflexiones generales= ¿Qué tipo de ciudad quiere ser Sevilla? Por su tamaño Sevilla no puede aspirar a competir al mismo nivel que metrópolis como Londres, París, Nueva York, etc. Dentro de la categoría de ciudades medianas, ¿hay alguna con la que nos queramos identificar? Hace unos años la Generalitat de Cataluña lanzó un plan estratégico en el que decía querer convertir a su región en “la Massachusetts de Europa”. Probablemente este plan nunca tenga éxito pero me parece que tiene mérito al menos pensar un plan, reflexionar sobre a dónde queremos ir colectivamente y qué es necesario para ello. Yo no voy a proponer un modelo concreto al que Sevilla tenga que emular. Prefiero pensar en cuáles son los puntos fuertes de nuestra ciudad y cuáles de ellos podrían potenciarse para convertir a Sevilla en un referente a nivel mundial o por lo menos europeo / mediterráneo. En las empresas a veces se hace un análisis parecido: las “competencias clave”, ¿qué es lo que la empresa posee o sabe hacer que tiene un valor especial o único? ¿Qué puntos fuertes tiene Sevilla, que pudieran ser sus competencias clave? Me pongo en modo brainstorming y lanzo ideas. Y por otra parte, ¿cuáles son los puntos débiles de Sevilla que es urgente corregir? =Propuestas de futuro=
 * ¿Venecia? Monumentos, historia, arte, glamour.
 * ¿Las Vegas? Vida nocturna, buen clima, desenfado.
 * ¿Toulouse? Industria aeronáutica, universidad, calidad de vida.
 * **Sol**. ¿Podría Sevilla convertirse en la capital mundial de la energía solar? Ver propuesta nº1.
 * **Historia**. ¿Cómo poner en valor nuestra rica historia? Ver propuesta nº2.
 * Capital administrativa de una región de 8,5 millones de habitantes. Pero las barreras administrativas dificultan la integración del **área metropolitana** de Sevilla con las comarcas vecinas de Huelva y Cádiz. Ver propuesta nº3.
 * Flamenco. Suena a topicazo pero me he quedado sorprendido de la gran afición que hay por el flamenco en lugares tan diversos como California, el sur de Francia o Japón. ¿Cómo podría Sevilla convertirse en la capital indiscutible del flamenco y capitalizarlo? Yo no entiendo absolutamente nada de este tema pero me parecía útil mencionarlo.
 * Otras:
 * Construcción aeronáutica. Estoy seguro de que en la lista de personas invitadas a esta reflexión debe haber profesionales de este sector mucho más competentes que yo para opinar sobre este tema así que dejo este tema, así que lo dejo en sus manos.
 * Ingeniería. En Sevilla abundan los ingenieros bien formados y hay algunas empresas (ojalá hubiera más) que los emplean intensivamente pero ¿es suficiente para convertirse en una referencia mundial o siquiera nacional?
 * Fidelidad. Los sevillanos son fieles a su ciudad, les resulta duro mudarse a otra parte y si lo hacen suele ser con la idea de volver. Esto probablemente evite que la población de Sevilla se desplome en épocas de crisis, como le ha pasado a Detroit.
 * Río. El río le da a Sevilla un paseo agradable, actividades deportivas que no se pueden realizar en otros puntos de Andalucía y una vía de entrada de mercancías. Por desgracia este último factor no es tan importante como en otras ciudades portuarias porque Sevilla es un cul-de-sac: al puerto se llega desde el mar pero no se puede ir de él a ninguna otra parte.
 * **Alto fracaso escolar**. Ver propuesta nº4.
 * **Aeropuerto** con pocas conexiones internacionales. Ver propuesta nº5.
 * Sentimiento hostil en algunas de las otras provincias andaluzas. En este momento no se me ocurre cómo mejorar esto.

Propuesta 1: Capital de la energía solar
El sol es sin duda una de las características de Sevilla, para lo malo y para lo bueno. Una forma de convertirlo en un punto fuerte es volcar a Sevilla en la energía solar, convertirse en la “capital” o al menos uno de los referentes mundiales de todo lo que tenga que ver con esta fuente de energía, Algo hay ya en este sentido: Abengoa, la Escuela de Ingenieros y su vínculo con la Plataforma Solar de Almería, conferencias internacionales sobre el tema... Al igual que California, Andalucía en pocos años alcanzará la “grid parity”, es decir que la energía solar fotovoltaica será rentable sin necesidad de ninguna subvención. ¿Qué más falta para que Sevilla sea verdaderamente puntera en este campo?
 * Más presencia en la solar fotovoltaica. El interés por la solar de concentración ha estado bien pero la fotovoltaica ha mejorado sus rendimientos y crecido más rápido y presenta mayor potencial de mejora. ¿Cómo hacemos para no perder este tren?
 * Arquitectura bioclimática. Investigación y sobre todo puesta en práctica. Véase esta entrevista con J. López de Asiaín: [] ¡Hay tanto potencial! Las soluciones desarrolladas e implementadas aquí se podrían exportar a todo el Mediterráneo y Oriente Medio.
 * Implementar a gran escala el uso de la energía solar para aire acondicionado.
 * Desarrollar vínculos empresariales y tecnológicos con los países de gran potencial solar: Maghreb, Oriente Medio, México, etc. A ellos se les podría exportar tecnología, saber-hacer, modelos de legislación.

Propuesta 2: Poner en valor nuestra historia
Uno de los puntos fuertes de Sevilla es su historia. Hoy día el patrimonio histórico redunda solo en un pequeño beneficio para Sevilla: algo de turismo, algo de notoriedad internacional... En mi opinión se podría obtener mucho más. Potenciar nuestras instituciones culturales – museos, bibliotecas, archivos – aumentaría el interés turístico de Sevilla y su imagen positiva en los medios, al ser citada por buenas noticias como exposiciones, hallazgos e inauguraciones. ¿Cómo potenciarlas entonces?

Archivos abiertos
En Andalucía Occidental se encuentran archivos fundamentales para la comprensión de la historia de España y de América: el Archivo de Indias, principalmente, pero también el Archivo de Protocolos, la Biblioteca Colombina, el archivo de Medinasidonia en Sanlúcar de Barrameda, el de Medinaceli en el Puerto de Santa María, etc. Sin embargo la información de estos archivos y bibliotecas es en general de difícil acceso y está poco presente en internet, lo cual le resta utilidad social y favorece poco la visibilidad de Sevilla. En mi opinión hace falta un cambio de mentalidad en estas instituciones, no solo en Sevilla sino en toda España. Hoy día muchas de ellas tienden a considerarse ante todo conservadoras de bienes preciosos a los que solo una élite puede tener acceso. En los países anglosajones la mentalidad es radicalmente distinta: la misión de archivos, bibliotecas y museos es sobre todo servir al ciudadano, poniendo a la disposición de todos el patrimonio histórico común. Los documentos antiguos se digitalizan y se cuelgan en internet en acceso libre, sin ningún signo de “copyright” como los que ilegalmente les colocan muchas instituciones públicas españolas. ¿Cuál es el resultado? Que cuando uno busca información en Google sobre algún tema histórico lo más probable es que llegue a documentos alojados en instituciones de EE.UU. como la Library of Congress mientras que los ricos fondos de España son ignorados porque siguen escondidos por sus “conservadores”. Cambiar este modelo es sencillo: no hace falta dinero, basta cambiar las leyes, las directrices de política cultural y quizás las personas encargadas de ciertas instituciones. Hay que valorar el “retorno social” de las inversiones en archivos y bibliotecas, incluyendo el impacto generado a través de internet.

Arqueología preventiva
Sevilla y su entorno son muy ricos en yacimientos arqueológicos. Sin embargo muchas veces los descubrimientos más interesantes, los que generan titulares positivos y despiertan interés internacional, son los que aparecen por azar, durante alguna excavación por otro motivo. Me temo que durante la última burbuja inmobiliaria se destruyeron irreversiblemente muchísimos yacimientos que nunca salieron a la luz. En Francia tienen un instituto nacional dedicado exclusivamente a la “arqueología preventiva”, el INRAP. En cuanto una obra, pública o privada, en cualquier punto de Francia encuentra restos arqueológicos tiene que notificarlo al INRAP, que envía a arqueólogos a investigar y si es preciso organiza una excavación completa (para la excavación en sí el promotor de la obra puede acudir si lo prefiere a empresas privadas). El Instituto se financia mediante una tasa que debe pagar todo aquel que solicite un permiso de obra que afecte al subsuelo. En Francia la gran mayoría del presupuesto para arqueología lo gestiona el INRAP, ya que se considera más urgente salvar los restos amenazados de destrucción inmediata que excavar los yacimientos ya bien identificados y delimitados. En España la legislación varía en cada autonomía y no sé exactamente cómo es en Andalucía. Un punto negro es que el promotor de la obra puede elegir a empresas privadas para el diagnóstico de los restos hallados, no solo para su excavación, lo cual abre la puerta al conflicto de interés o directamente la corrupción. Esta conducta debería estar penada y perseguida; yo propondría crear un instituto público que tuviera el monopolio de al menos la fase de diagnóstico. Para el bien común tiene mucho más valor un hallazgo arqueológico que revolucione nuestra visión del pasado (y genere impacto mediático y cultural y quizás futuras visitas académicas y turísticas) que un pequeño retraso en la construcción de un centro comercial.

Museos al nivel de nuestra historia
Nada más que con Tartessos, un pequeño fragmento de nuestra rica historia, en otros países habrían tenido suficiente para hacer un mega-museo. Mientras que los daneses tienen un gran museo en Roskilde dedicado a lo poquito que dejaron los vikingos ([]), el Museo Arqueológico de Sevilla da pena, al menos la última vez que pasé por allí: oscuro, viejo, infrautilizado, poco visitado. He oído que hay un proyecto de reforma en curso; desde luego le hace falta. No veo viable pedir que las administraciones públicas inviertan masivamente en la mejora de los museos existentes o en la creación de nuevos museos para el siglo XXI, dada su falta de fondos. Existen sin embargo otros modelos. En EE.UU. la mayoría de los museos son ONGs independientes, sin ánimo de lucro, que se financian mediante donaciones individuales o empresariales (que desgravan) y pases anuales (que también desgravan). Lo de los pases anuales es importante no solo por el dinero sino porque constituyen una comunidad de entusiastas en torno a cada museo que lo mantienen vivo, trabajando de voluntarios, contribuyendo ideas, etc. ¿Podría funcionar un modelo así en Sevilla? Por otra parte, cada capital andaluza tiende a tener su propio “Museo Arqueológico”. ¿Tiene esto sentido? ¿No sería mejor especializar a cada recinto en sus puntos fuertes? A lo mejor habría que superar el concepto de “museo que narra la historia de mi ciudad” y pasar al de “museo de referencia internacional sobre el tema de...” los fenicios / Al-Ándalus / etc, etc.

Propuesta 3: Área metropolitana del valle del Guadalquivir
El área metropolitana de Sevilla es mucho mayor que el mero municipio de Sevilla. ¿Se aprovechan plenamente todas sus sinergias? En París, con una población y extensión muchísimo mayor, el transporte público (metro, autobuses, tranvías) no depende de cada municipio sino del área metropolitana. La ventaja para el usuario es enorme: un sistema de pago único; rutas optimizadas en función del interés general y no de cada ayuntamiento en particular; horarios armonizados para facilitar los transbordos... He visto que hace unos años en Sevilla por fin se implantó un sistema parecido con la tarjeta del Consorcio de Transportes pero yo propondría ir más allá: una fusión de TUSSAM, del Metro de Sevilla y de todas las pequeñas empresas municipales de transporte de los alrededores; repensar las líneas para que no converjan todas en el casco urbano de Sevilla; racionalizar los vehículos, las compras, etc. De la misma manera que en el transporte público, una mayor integración del área metropolitana podría ser beneficiosa para otros servicios colectivos como agua, basuras, etc. En una visión a largo plazo de Sevilla creo que el área metropolitana actual debería rebasar sus límites actuales. Me gusta imaginar que Sevilla, Córdoba, Huelva, el marco de Jerez e incluso la bahía de Cádiz puedan integrarse de manera más cercana que hoy en día. Para ello sueño con dos cambios:
 * 1) abolición de las provincias – esta división administrativa arbitraria del siglo XIX ya no tiene sentido hoy día. Con municipios, áreas metropolitanas y autonomía ya es bastante. Es absurdo que el área metropolitana de Sevilla no pueda incluir la parte del Aljarafe que pertenece a la provincia de Huelva o que Trebujena pueda formar parte de ella pero no Sanlúcar de Barrameda por ser “de Cádiz”.
 * 2) desarrollo de transportes públicos rápidos entre Córdoba, por el este, y Huelva y Cádiz y por el oeste. Suficientemente rápidos para que alguien pueda desplazarse diariamente para trabajar entre todas las aglomeraciones urbanas del valle del Guadalquivir. Algo parecido a lo que ya existe con el AVE Córdoba – Sevilla pero extendido a muchos otros destinos. Por su posición geográfica central en Andalucía Occidental, Sevilla sería la clara beneficiada de una mayor integración entre todas estas poblaciones.

Problema 1: Abandono escolar
Esta propuesta no es solo para Sevilla sino para toda Andalucía y probablemente para una gran parte de España. El sistema educativo tiene gran importancia en la evolución a largo plazo de un territorio. En Sevilla y Andalucía veo un gran problema que hay que corregir: el alto porcentaje de fracaso escolar en la educación obligatoria (32,5% de “abandono escolar temprano” 1en 2011), el mayor de España. El abandono escolar afecta sobre todo a los varones (70% frente a 30% de chicas; esto significa que casi uno de cada dos chicos no pasa de ESO) y tiene un grave coste humano: jóvenes estigmatizados, desmotivados y potencialmente conflictivos. Andalucía está desperdiciando capital humano y generando infelicidad en muchas familias. ¿Por qué tenemos estas cifras tan terribles? ¿Es culpa de los niños, de la escuela, de los padres? Algunas reflexiones: ¿Qué soluciones podemos proponer?
 * si un niño entre 100 fracasa puede ser culpa del niño pero si uno de cada 3 fracasa entonces es que hay un problema de fondo en el sistema
 * ¿Es el modelo educativo aplicado hoy día en Andalucía el más efectivo y motivador? ¿No siguen los profesores abusando de la clase magistral y de los exámenes? ¿Cuánto se valora el silencio y la pasividad en clase frente a la creatividad y la agilidad?
 * Un factor importante del que se habla demasiado poco: el hijo de una familia con nivel económico y cultural bajo tiene 22 veces más probabilidades de fracasar que el de una de nivel alto ([] ). ¡22 veces! Este número es tan alto que prácticamente elimina el libre albedrío, nuestro sistema educativo se ha vuelto tristemente determinista: si tus padres son pobres e incultos tú tienes menos probabilidades de terminar Bachillerato que de que te toque la lotería.
 * Andalucía tiene más desigualdad social que otras comunidades y esto puede ser un factor importante en su mayor porcentaje de fracaso escolar.
 * ¿Por qué afecta este problema sobre todo a los varones? Durante la burbuja inmobiliaria se achacaba a que los varones podían encontrar trabajo en la construcción más fácilmente. ¿Es todavía el caso? Si los varones siguen fracasando más que las hembras, ¿qué otro factor estructural puede estarlo causando?
 * El País Vasco y Navarra tienen tasas de abandono escolar tres veces inferiores a las andaluzas. ¿Por qué? ¿Cuántos funcionarios de la Consejería de Educación de Andalucía han acudido a estas comunidades a aprender de lo que se hace allí? ¿Y a países como Finlandia? Si no se han hecho aun, es urgente que la Junta envíe misiones de fact-finding a estos territorios.
 * Si la desigualdad económica y cultural es la causa del fracaso, ¿cómo se puede paliar? En Francia se otorga prioridad de recursos a los centros escolares de barrios desfavorecidos, ¿se hace lo mismo en Andalucía? ¿Podría privilegiarse la instalación de bibliotecas públicas allí donde la población ?
 * Que los padres de nivel socio-económico alto inviertan más en la educación de sus hijos (clases de idiomas, de refuerzo, actividades extraescolares...) es bueno. Lo malo es que los niños que no disfrutan de ese apoyo externo pasen a ser automáticamente “los torpes” de la clase, por comparación. ¿Cómo corregir esta discriminación? ¿Pueden los colegios públicos proveer actividades de refuerzo gratuita en los centros que sufren de mayor fracaso escolar?
 * Quizás haga falta experimentar nuevos métodos pedagógicos en centros piloto: menos clase magistral y más participación y auto-aprendizaje por parte del alumno; menos exámenes y más trabajos de investigación; desarrollo de habilidades emocionales y menos memorización de datos; localización de los contenidos a las realidades más cercanas a los niños... Por desgracia las reformas educativas en España se preocupan más por la política y la religión que por los métodos de enseñanza.

Problema 2: Ghettos educativos
Me da miedo que la educación en Andalucía se esté pareciendo cada vez más al modelo californiano. En California cada niño es asignado a un colegio o instituto público gratuito según su lugar de residencia. Si no le gusta el que le toca, solo le queda la opción de ir a uno privado de pago. La educación pública californiana ha perdido en general mucha calidad por culpa de los recortes presupuestarios de las últimas décadas. Solo se han salvado algunos colegios e institutos públicos, por lo general de barrios con población de mayor nivel económico-cultural. En estos barrios los niños están de media mejor predispuestos hacia el estudio, tienen mayores medios para compensar las carencias de la escuela y sus padres, conscientes del valor de la educación, se implicaron personalmente en ayudar a los colegios con su tiempo y su dinero (donaciones que desgravan fiscalmente). ¿Cuál ha sido el resultado? Los barrios con buenos colegios se han vuelto atractivos para las familias, que están dispuestas a pagar más por vivir en ellos que en otras poblaciones con peores escuelas. Esto ha creado un círculo virtuoso en unos barrios que cada vez son más caros y tienen mejor nivel educativo y vicioso en otros que cada vez se degradan más. Los colegios privados entre tanto han prosperado y se han hecho carísimos: unos 25.000 dólares / año de matrícula en primaria. Esta situación hace que hoy día las familias de California se enfrenten a un grave dilema, con tres opciones: 1) hipotecarse muchísimo para vivir en un barrio caro con colegios públicos gratuitos; 2) vivir en un barrio barato pero gastar muchísimo en colegios privados; 3) si no pueden permitirse ni una ni otra opción, resignarse a enviar a sus hijos a un colegio público malo con lo cual tendrán menos posibilidades de desarrollo personal y de éxito profesional en el futuro. En una palabra, muchos barrios y municipios de California se están convirtiendo en ghettos de los que su población cada vez tiene menos probabilidades de salir. En Andalucía percibo muchas similitudes con este modelo. Los padres compiten por enviar a sus hijos a colegios que perciben como “buenos”, a menudo católicos concertados. Una vez que el niño es admitido en un colegio en 1º de Primaria, la suerte está echada para los 10 años siguientes. Por ello los padres recurren incluso a artimañas como simular falsos domicilios, etc. a fin de conseguir la deseada plaza. Atajar este problema pasa por compensar activamente desde la administración los desequilibrios entre centros públicos creados por un mejor o peor entorno económico y cultural. Este método no es infalible. En Francia se aplica pero los resultados no son perfectos: los niños de colegios de barrios ricos siguen teniendo mejores resultados académicos en la universidad que los de barrios pobres, pero no al extremo de California. En mi opinión esto debería ser una prioridad de las administraciones porque está en juego la cohesión social y territorial de Andalucía y sobre todo para garantizar que todo niño goce de igualdad de oportunidades.

Propuesta 5: Facilitar el transporte de personas
Para el desarrollo de proyectos internacionales es esencial disponer de medios de transporte rápidos que permitan participar en reuniones en cualquier parte del mundo. A pesar de todas las nuevas tecnologías de comunicación, las personas seguimos necesitando el contacto físico para establecer vínculos duraderos: ver en persona, e incluso oler y palpar a nuestro interlocutor, es importante para generar confianza mutua y colaboración. La capacidad de los sevillanos para generar colaboraciones hoy día se ve limitada a las zonas geográficas con las que Sevilla tiene transportes rápidos y frecuentes: Andalucía, Madrid, Barcelona. El aeropuerto de Sevilla está limitado a unas pocas conexiones y no tiene vocación intercontinental. Yo he oído a profesores de la Universidad de Sevilla quejarse de que no pueden establecer colaboraciones con, por ejemplo, universidades suecas porque viajar allí desde Sevilla les lleva un día entero. Sevilla está en desventaja comparativa no solo con Madrid y Barcelona sino también con Málaga, cuyo aeropuerto tiene muchas más conexiones con Europa e incluso con otros continentes. Es difícil imponer por decreto que un aeropuerto como el de Sevilla tenga más conexiones. Se trata de decisiones comerciales de las aerolíneas, que añaden vuelos allí donde ya hay mucho tráfico de pasajeros. Algunas administraciones locales han tratado de romper ese círculo vicioso regalándole dinero a compañías como Ryanair para que vuelen desde sus aeropuertos infrautilizados pero en mi opinión eso es pan muy caro para hoy y hambre para mañana.

Idea: aprovechar el aeropuerto de Málaga
¿Se podría potenciar el aeropuerto de Málaga, añadiendo más conexiones de larga distancia, y proporcionando a los sevillanos una conexión lanzadera por AVE? Hoy día para ir de Sevilla al aeropuerto de Málaga hay que tomar un AVE que tarda 2 horas (¡solo 45 minutos menos que a Madrid!) hasta Málaga-Zambrano y de allí un cercanías al aeropuerto. Esto significa que en la práctica este aeropuerto es inútil para los sevillanos. Con trenes que tardasen una hora desde Santa Justa hasta el aeropuerto de Málaga los sevillanos no tardarían más que si tuviesen que volar a Barajas o al Prat. Concretamente haría falta: Estas infraestructuras beneficiarían tanto a Sevilla, que tendría un aeropuerto intercontinental a una hora de distancia, como a Málaga, que aumentaría significativamente la población servida por su aeropuerto.
 * estación AVE en el mismo aeropuerto de Málaga (igual que en el Charles de Gaulle de París)
 * conexión AVE rápida entre Santa Justa y el aeropuerto de Málaga (1 hora)
 * servicio de facturación de maletas directamente en Santa Justa

Idea: líneas AVE transversales
Sevilla también se beneficiaría, a escala peninsular, de la creación de nuevas líneas AVE transversales. Es una pena que el Gobierno de Aznar decidiese trazar las nuevas líneas AVE según el viejo modelo centralista, todas radiales desde Madrid. Esto afianzó la ventaja comparativa de Madrid sobre el resto de España, con dinero pagado por los contribuyentes de todas las autonomías. Sevilla debería reclamar, en mi opinión, las siguientes líneas:
 * Lisboa – Sevilla, bien por Badajoz bien por el Algarve
 * Sevilla – Valencia
 * la ya mencionada Sevilla – aeropuerto de Málaga
 * Sevilla – Granada – Almería

1 El “abandono escolar temprano” se define como el porcentaje de personas entre 18 y 24 años de edad que no han terminado ni FP ni Bachillerato, ni están estudiando en ese momento. Fuente: []